Audit R&V Srl - revisori e certificatori

Chiama Indicazioni Sito Web

Audit R&V Srl - revisori e certificatori Audit - Controllo Legale dei Conti - Revisione legale Revisori Legali

14/10/2026

ADEGUATI ASSETTI E CRISI D’IMPRESA: QUANDO LE CARENZE DIVENTANO GRAVI IRREGOLARITÀ. COSA DEVE FARE IL REVISORE

Contabilità aggiornata, scadenzari attendibili e previsioni di cassa sono strumenti essenziali per conoscere la situazione dell’impresa e riconoscere tempestivamente gli squilibri. Quando questi presìdi mancano e gli amministratori non affrontano la crisi, le omissioni possono assumere rilievo come gravi irregolarità nella gestione, fino a giustificare l’intervento del Tribunale.

È il tema affrontato dal decreto del Tribunale di Venezia del 9 marzo 2026, commentato da Federica Pasquariello nell’articolo pubblicato il 13 ottobre 2026. Una pronuncia che offre indicazioni concrete anche ai professionisti incaricati della vigilanza societaria e della revisione legale.

IL CASO: UNA CRISI CHE GLI ASSETTI NON CONSENTIVANO DI GOVERNARE

Secondo la ricostruzione dell’articolo, l’ispezione disposta dal Tribunale aveva evidenziato numerose criticità: mancata nomina dell’organo di controllo obbligatorio, ritardi nelle registrazioni contabili e nell’approvazione dei bilanci, irregolarità nella tenuta del libro cespiti e mancato aggiornamento dei libri sociali.

A queste carenze si aggiungevano l’assenza di report periodici, scadenzari, budget e previsioni di cassa, oltre alla mancanza di una pianificazione industriale e finanziaria coerente con l’attività edilizia esercitata.

Il quadro risultava aggravato dalle perdite del capitale e dalla sostanziale illiquidità della controllata e della controllante. Il Tribunale ha quindi revocato l’amministratore e nominato un amministratore giudiziario, incaricato di assumere le iniziative necessarie per affrontare la situazione.

QUANDO È POSSIBILE L’INTERVENTO DEL TRIBUNALE

Il procedimento, disciplinato all’epoca dall’art. 2409 c.c., trova oggi il proprio riferimento nell’art. 2396-quater c.c., introdotto dal D.Lgs. 47/2026.

Il presupposto è il fondato sospetto di gravi irregolarità commesse dagli amministratori in violazione dei propri doveri, capaci di arrecare danno alla società o alle controllate. Non è quindi necessario attendere che il danno si sia già verificato: può rilevare anche un concreto pericolo di pregiudizio.

Occorre però evitare automatismi. La crisi non dimostra, da sola, una gestione irregolare; allo stesso modo, una carenza organizzativa non giustifica sempre la denuncia. Vanno considerate gravità, persistenza e conseguenze delle omissioni.

Le scelte degli amministratori devono essere valutate sulla base delle informazioni disponibili quando furono assunte. La discrezionalità gestionale non può tuttavia giustificare l’assenza di informazioni essenziali o l’inerzia davanti a squilibri conosciuti.

REVISORE E SINDACO: FUNZIONI DISTINTE

Il sindaco unico o il collegio sindacale vigila sull’osservanza della legge, sulla corretta amministrazione e sull’adeguatezza degli assetti.

Il revisore legale verifica il bilancio, la regolare tenuta della contabilità e la corretta rilevazione dei fatti di gestione. Considera inoltre il controllo interno rilevante per la revisione e comunica le carenze significative individuate.

Il solo incarico di revisione non attribuisce automaticamente i poteri di intervento giudiziario dell’organo di controllo. Tuttavia, anche il revisore è destinatario degli obblighi di segnalazione previsti dall’art. 25-octies del Codice della crisi.

Quando il collegio sindacale svolge anche la revisione legale, entrambe le funzioni devono trovare evidenza nella documentazione professionale.

LE VERIFICHE DA SVOLGERE

Di fronte a ritardi contabili, perdite o tensioni finanziarie, il revisore dovrebbe acquisire informazioni aggiornate e verificare, nell’ambito del proprio incarico:

• la tempestività delle registrazioni e le riconciliazioni bancarie;
• l’anzianità dei crediti e la loro effettiva recuperabilità;
• i debiti scaduti verso fornitori, dipendenti, banche, Erario ed enti previdenziali;
• le disponibilità liquide e gli affidamenti effettivamente utilizzabili;
• le previsioni degli incassi e dei pagamenti;
• le perdite, le valutazioni delle partecipazioni e i rapporti infragruppo;
• le iniziative deliberate dagli amministratori e il loro stato di attuazione.

Nelle imprese edilizie e immobiliari meritano particolare attenzione i costi a finire, l’avanzamento dei lavori, i tempi di vendita e la copertura finanziaria delle commesse. La presenza di immobili di valore non garantisce la liquidità necessaria per pagare i debiti alle scadenze.

PREVISIONI DI CASSA: VERIFICARE LE IPOTESI

Un budget è utile se le sue ipotesi sono attendibili e vengono confrontate con i risultati effettivi.

In presenza di tensioni finanziarie, può essere opportuno suggerire una previsione settimanale di tesoreria sulle successive tredici settimane, affiancata da una proiezione più ampia. Si tratta di un presidio operativo da proporzionare alla situazione, non di un obbligo generalizzato.

Anche il sostegno finanziario dei soci richiede riscontri: disponibilità delle somme, capacità finanziaria, tempi e condizioni dell’intervento. Una promessa di finanziamento non equivale a una risorsa già disponibile.

LA SEGNALAZIONE DEVE ESSERE MOTIVATA E TEMPESTIVA

L’art. 25-octies CCII impone all’organo di controllo e al revisore legale, nell’esercizio delle rispettive funzioni, di segnalare per iscritto agli amministratori la sussistenza dei presupposti indicati dalla norma, riferiti a crisi e insolvenza.

La comunicazione deve essere motivata, trasmessa con prova della ricezione e assegnare un termine congruo, non superiore a trenta giorni, per riferire sulle iniziative intraprese.

La previsione che considera tempestiva la segnalazione entro sessanta giorni dalla conoscenza della situazione di crisi non deve diventare una prassi di attesa: la reazione va calibrata sull’urgenza e sulla gravità dei fatti.

La segnalazione dovrebbe indicare criticità, importi, date, documenti esaminati, informazioni mancanti e ragioni della valutazione. Una formula generica sull’esigenza di “adottare adeguati assetti” difficilmente consente agli amministratori di comprendere quali interventi siano necessari.

DOPO LA SEGNALAZIONE OCCORRE VALUTARE LE RISPOSTE

L’attività professionale prosegue con l’esame delle iniziative annunciate e delle evidenze della loro attuazione.

Un aumento di capitale, una vendita immobiliare o una trattativa bancaria devono essere valutati per concretezza, tempi e capacità di coprire il fabbisogno. Nelle carte di lavoro devono risultare risposte ricevute, documenti acquisiti, verifiche svolte e conclusioni raggiunte.

La segnalazione tempestiva può rilevare nella valutazione della responsabilità, ma non costituisce un esonero automatico.

GLI EFFETTI SULLA RELAZIONE DI REVISIONE

Le carenze degli assetti non determinano automaticamente un giudizio negativo sul bilancio. Il revisore deve valutarne gli effetti sull’attendibilità dei dati, sull’informativa, sulla continuità aziendale e sulla possibilità di acquisire elementi probativi sufficienti.

Un’incertezza significativa sulla continuità, adeguatamente illustrata, richiede la specifica sezione prevista dall’ISA Italia 570. Un’informativa inadeguata può comportare un giudizio con rilievi o negativo; l’uso inappropriato del presupposto della continuità comporta un giudizio negativo. La mancanza di elementi probativi può invece condurre a rilievi o all’impossibilità di esprimere un giudizio.

Un semplice richiamo d’informativa non sostituisce queste valutazioni.

Il caso veneziano invita quindi il revisore a collegare ogni criticità a una verifica concreta e ogni conclusione a una comunicazione precisa. La qualità del controllo emerge dalla tempestività con cui i problemi vengono riconosciuti, documentati e affrontati nell’ambito delle proprie competenze.

07/10/2026

AFFIDAMENTI BANCARI: QUANDO LA BANCA DEVE INFORMARE I SINDACI E QUAL È IL RUOLO DEL REVISORE

La riduzione, la sospensione o la revoca di un affidamento può incidere sulla capacità dell’impresa di pagare fornitori, dipendenti e debiti in scadenza. Per consentire una tempestiva valutazione delle conseguenze, il Codice della crisi prevede uno specifico obbligo informativo delle banche verso gli organi di controllo societari.

Il riferimento è l’art. 25-decies del D.Lgs. 14/2019, come modificato dal D.Lgs. 136/2024: le banche e gli intermediari finanziari di cui all’art. 106 del Testo unico bancario, quando comunicano al cliente variazioni peggiorative, sospensioni o revoche degli affidamenti, devono darne notizia anche agli organi di controllo societari, se esistenti.

QUANDO SCATTA L’OBBLIGO

L’obbligo nasce quando la banca comunica alla società uno degli eventi previsti dalla norma: per esempio, la riduzione di un fido, la sospensione dell’utilizzo di una linea di credito o la revoca di un affidamento.

L’informazione all’organo di controllo deve essere contestuale alla comunicazione destinata al cliente.

Non occorre che l’impresa sia già in crisi o insolvente. Il presupposto dell’obbligo è l’intervento sull’affidamento comunicato dalla banca, indipendentemente dall’effettiva situazione economica e finanziaria della società.

La disposizione non introduce, invece, un dovere generale della banca di segnalare ogni difficoltà del cliente.

CHI DEVE ESSERE INFORMATO: SINDACI E REVISORE NON COINCIDONO

Nel sistema tradizionale di amministrazione e controllo, i destinatari della comunicazione sono il collegio sindacale o il sindaco unico, se presenti.

Il revisore legale esterno e la società di revisione non sono espressamente menzionati dall’art. 25-decies. Dalla lettura coordinata della disciplina non emerge, pertanto, un obbligo della banca di trasmettere direttamente anche a loro l’informativa prevista da questa disposizione.

La distinzione è particolarmente rilevante nelle S.r.l. che hanno nominato soltanto un revisore: la presenza del solo incaricato della revisione legale non equivale alla presenza di un organo di controllo societario.

Quando, invece, il collegio sindacale o il sindaco unico svolge anche la revisione legale, riceve la comunicazione in quanto organo di controllo.

CHE COSA DEVONO VERIFICARE I SINDACI

La comunicazione bancaria richiede una valutazione concreta: una riduzione o una revoca del credito non dimostra, da sola, uno stato di crisi.

Occorre comprendere le ragioni dell’intervento e verificare se la società disponga ancora delle risorse necessarie per rispettare le proprie obbligazioni.

Sul piano operativo, è opportuno:

• acquisire dagli amministratori la comunicazione integrale, con chiarimenti sulle cause e sulla decorrenza della decisione;

• ricostruire gli affidamenti concessi, gli importi utilizzati, le disponibilità residue e gli eventuali obblighi di rientro;

• esaminare previsioni aggiornate dei flussi di cassa, confrontando incassi attesi e pagamenti in scadenza;

• valutare la concretezza delle misure proposte dagli amministratori, considerando importi, tempi di attuazione e attendibilità delle risorse prospettate;

• documentare gli approfondimenti svolti e monitorare l’evoluzione della situazione.

L’intensità delle verifiche deve essere proporzionata all’impatto della decisione bancaria. Un finanziamento alternativo soltanto ipotizzato, per esempio, non può essere considerato alla stessa stregua di una disponibilità già confermata.

IL RUOLO DEL REVISORE LEGALE

Quando vigilanza e revisione sono affidate a soggetti distinti, è opportuno assicurare la tempestiva condivisione dell’informazione con il revisore attraverso i flussi informativi societari e lo scambio tra i soggetti incaricati.

Il revisore deve valutare gli elementi acquisiti nell’esercizio delle proprie funzioni, anche per le possibili conseguenze sulla continuità aziendale e sul bilancio.

Occorre distinguere questo ruolo dall’obbligo diretto della banca: il fatto che il revisore debba esaminare le informazioni rilevanti non significa che sia automaticamente destinatario della comunicazione prevista dall’art. 25-decies.

QUANDO OCCORRE SEGNALARE AGLI AMMINISTRATORI

L’art. 25-octies CCII riguarda espressamente sia l’organo di controllo societario sia il soggetto incaricato della revisione legale.

Nell’esercizio delle rispettive funzioni, entrambi devono segnalare per iscritto agli amministratori la sussistenza delle condizioni di crisi o di insolvenza definite dall’art. 2, comma 1, lettere a) e b), ai fini della presentazione dell’istanza di composizione negoziata.

La segnalazione deve essere motivata, trasmessa con mezzi che assicurino la prova della ricezione e prevedere un termine congruo, non superiore a trenta giorni, entro cui gli amministratori riferiscano sulle iniziative intraprese.

La comunicazione della banca non determina automaticamente questo obbligo: occorre verificare se, nel caso concreto, ricorrano i presupposti previsti dalla legge. Anche l’eventuale accesso alla composizione negoziata richiede la verifica delle relative condizioni, comprese le ragionevoli prospettive di risanamento.

ORGANIZZAZIONE E TRACCIABILITÀ

Per rendere efficace il flusso informativo, gli intermediari devono poter identificare gli organi di controllo delle società clienti e assicurare tempestività e tracciabilità delle comunicazioni.

È quindi utile che la società mantenga aggiornati i recapiti del collegio sindacale o del sindaco unico. È inoltre opportuno che l’informativa consenta di comprendere l’affidamento interessato, la natura dell’intervento, la decorrenza e le ragioni della decisione.

L’art. 25-decies non prevede una specifica sanzione per l’omessa o tardiva comunicazione. Eventuali conseguenze sul piano della responsabilità richiedono comunque la verifica dei presupposti applicabili, del danno e del nesso causale con l’inadempimento.

Per amministratori, sindaci e revisore, ciascuno nell’ambito delle proprie competenze, la verifica centrale riguarda gli effetti della modifica del credito sui pagamenti futuri dell’impresa. Acquisire tempestivamente l’informazione, misurarne l’impatto e valutare risposte concretamente attuabili consente di affrontare le difficoltà prima che si aggravino.

27/09/2026

IA generativa nella revisione, dai contratti alle fatture: le verifiche necessarie

Accountancy Europe esamina le applicazioni della GenAI nelle attività documentali e nelle procedure di revisione. L’analisi automatizzata può agevolare il lavoro, ma richiede controlli sull’affidabilità dei risultati, sulla riservatezza dei dati e sulla documentazione delle verifiche effettuate

Autore: Pierdante Colapietra

L’intelligenza artificiale generativa può supportare il revisore nella lettura dei contratti, nel confronto tra documenti contabili e nella predisposizione delle carte di lavoro. Il suo utilizzo richiede, tuttavia, di distinguere l’elaborazione delle informazioni dalla valutazione degli elementi probativi, che resta affidata al professionista.

Il documento Generative AI in audit and assurance – Use cases and examples, pubblicato da Accountancy Europe il 21 settembre 2026, esamina le opportunità offerte dalla tecnologia, con particolare attenzione alle realtà professionali di piccole e medie dimensioni. Gli ambiti considerati comprendono la gestione della conoscenza, le attività amministrative e redazionali e le procedure di revisione.

Il livello di controllo necessario dipende dall’impiego. Interrogare un archivio di metodologie presenta rischi differenti rispetto all’analisi di una conferma bancaria o alla verifica di fatture. Quanto più il risultato incide sulle conclusioni dell’incarico, tanto maggiore deve essere l’attenzione alla sua attendibilità e alla possibilità di ricostruire le verifiche svolte.

Contratti e verbali: le clausole segnalate devono essere verificate

Un primo utilizzo riguarda l’esame di contratti commerciali, verbali e altri documenti del cliente. La GenAI può individuare scadenze, condizioni di pagamento, penali e clausole potenzialmente rilevanti per il bilancio, predisponendo una sintesi dei punti da approfondire.

Si consideri un contratto di fornitura che preveda premi al raggiungimento di determinati volumi di vendita. Lo strumento può segnalare la clausola e riepilogarne le condizioni. Il revisore deve però esaminare il testo originale, verificare i volumi effettivamente raggiunti e valutare gli effetti sulla rilevazione dei ricavi.

Il controllo riguarda anche la completezza dei documenti acquisiti. Allegati, modifiche successive e accordi integrativi possono incidere sull’interpretazione di una disposizione. Per questo, le informazioni estratte devono essere riconducibili alla relativa fonte, evitando di assumere una sintesi automatica come prova della corretta contabilizzazione.

Un impiego analogo può riguardare i verbali societari, per individuare deliberazioni su finanziamenti, garanzie o operazioni straordinarie da collegare alle pertinenti voci di bilancio.

Circolarizzazioni bancarie: l’IA segnala gli scostamenti, il revisore li riconcilia

Accountancy Europe prospetta l’utilizzo di sistemi capaci di confrontare le risposte bancarie con le risultanze contabili, individuando differenze e informazioni meritevoli di approfondimento.

Si ipotizzi una conferma che riporti un finanziamento residuo di 300.000 euro, a fronte di un debito contabilizzato di 285.000 euro. La GenAI può evidenziare lo scostamento di 15.000 euro e predisporre una prima scheda di riconciliazione.

La differenza non dimostra, tuttavia, che il saldo sia errato. Occorre verificare le date di riferimento, le movimentazioni, gli interessi e le condizioni contrattuali, valutando se siano necessari ulteriori accertamenti o rettifiche.

Rimangono inoltre ferme le prescrizioni dell’ISA Italia 505 sul controllo delle richieste di conferma e delle risposte ricevute. Un documento trasmesso dal cliente non acquisisce l’attendibilità di una conferma esterna soltanto perché il sistema ne ha estratto correttamente i dati.

In caso di mancata risposta, il revisore deve valutare le procedure alternative applicabili. L’automazione del confronto documentale non modifica, infatti, i requisiti relativi alla provenienza e all’adeguatezza degli elementi probativi.

Fatture: il confronto documentale non prova l’effettività dell’operazione

La GenAI può agevolare l’esame di un campione di fatture, confrontando importi, date, ordini di acquisto, documenti di trasporto e autorizzazioni.

Se una fattura espone 12.000 euro a fronte di un ordine autorizzato per 10.000 euro, lo strumento può segnalare la differenza. Il revisore deve accertare se essa dipenda da prestazioni aggiuntive, modifiche contrattuali oppure da un errore.

La corrispondenza formale dei documenti non dimostra, da sola, che il bene sia stato consegnato o il servizio eseguito. Analogamente, l’esame delle sole fatture registrate non è sufficiente a verificare la completezza delle passività.

L’impiego dell’IA deve quindi essere collegato allo specifico obiettivo della procedura. Il sistema può facilitare l’individuazione delle anomalie, ma la selezione del campione, la valutazione dei riscontri e l’eventuale estensione delle verifiche rimangono decisioni professionali.

Anche l’assenza di eccezioni richiede cautela: potrebbe dipendere dalla qualità dei documenti acquisiti, dai criteri impartiti allo strumento o dall’omissione di informazioni rilevanti.

Carte di lavoro: la bozza automatica richiede un riesame documentato

La tecnologia può supportare la redazione di memorandum, riepiloghi delle riunioni, documenti di pianificazione e carte di lavoro. L’utilità è soprattutto redazionale: il risultato deve essere controllato e integrato con gli elementi emersi dalle procedure effettivamente svolte.

Secondo l’ISA Italia 230, la documentazione deve consentire a un revisore esperto, che non abbia avuto precedenti rapporti con l’incarico, di comprendere la natura, la tempistica e l’estensione delle procedure, i risultati ottenuti e le conclusioni raggiunte.

Quando la GenAI interviene in un’attività rilevante, è pertanto opportuno identificare lo strumento utilizzato, le informazioni sottoposte ad analisi, gli output significativi e i controlli effettuati. Devono essere ricostruibili anche le eventuali correzioni che incidono sulle conclusioni.

La tracciabilità va proporzionata alla natura dell’impiego: non è necessario conservare indistintamente ogni interazione, ma una carta di lavoro non può limitarsi a riprodurre una risposta automatica priva di riscontri.

Riservatezza e affidabilità: le verifiche precedono l’utilizzo

L’inserimento di informazioni del cliente in piattaforme di IA può esporre dati contabili, documenti contrattuali e dati personali a trattamenti incompatibili con gli obblighi di riservatezza.

Prima dell’utilizzo occorre verificare le condizioni del servizio, le modalità di conservazione dei dati, i soggetti che possono accedervi e l’eventuale impiego degli input per l’addestramento dei modelli. In presenza di dati personali devono essere considerati anche gli adempimenti applicabili in materia di protezione dei dati.

L’eliminazione del nome del cliente non garantisce, da sola, l’anonimato: importi, riferimenti contrattuali e altre informazioni possono consentirne l’identificazione.

Sul piano dell’affidabilità, i modelli generativi possono produrre risposte plausibili ma inesatte, omettere dati o restituire risultati differenti a fronte di richieste analoghe. È quindi opportuno verificarne le prestazioni su casi conosciuti e prevedere controlli proporzionati al rischio dell’attività.

Devono inoltre essere individuati gli strumenti autorizzati, le categorie di informazioni utilizzabili e le attività per le quali è richiesto un riesame umano. La formazione dei collaboratori deve riguardare anche la capacità di riconoscere errori e risposte prive di adeguato supporto.

ISQM 1 e ISA 220: la responsabilità rimane professionale

L’introduzione della GenAI deve essere considerata nell’ambito del sistema di gestione della qualità. L’ISQM (Italia) 1 richiede di valutare i rischi connessi alle risorse tecnologiche, umane e intellettuali, predisponendo risposte adeguate alle caratteristiche delle attività svolte.

A livello del singolo incarico, l’ISA Italia 220 disciplina invece le responsabilità relative alla gestione della qualità, comprese la direzione, la supervisione e il riesame del lavoro.

La distinzione assume particolare rilievo per i sistemi agentic, capaci di eseguire sequenze di operazioni, come acquisire informazioni, confrontarle e predisporre una prima analisi delle eccezioni. All’aumentare dell’autonomia dello strumento devono essere definiti con maggiore precisione i limiti delle attività automatizzate e i passaggi che richiedono l’intervento del revisore.

L’utilizzo dell’IA non trasferisce al fornitore né al sistema la responsabilità sulle conclusioni raggiunte. L’adeguatezza degli elementi probativi e le valutazioni dell’incarico rimangono sotto la responsabilità del team e, in ultima istanza, del responsabile dell’incarico.

La GenAI può ampliare la capacità di analisi del revisore, ma ogni risultato rilevante deve poter essere verificato sulle fonti e ricondotto a una valutazione professionale documentata.

© FISCAL FOCUS Informati S.r.l.

26/08/2026

Le sanzioni del MEF ai revisori legali: in quali casi si rischia l’avvertimento, la sospensione o la cancellazione dal Registro

Avvertimento, censura, sanzione pecuniaria, sospensione e cancellazione dal Registro: gravità della violazione, responsabilità, collaborazione e precedenti orientano la scelta della misura applicabile.

Autore: Lucia Giampà

Il sistema sanzionatorio previsto per i revisori legali torna al centro dell’attenzione dopo i recenti provvedimenti adottati dal Ministero dell’Economia e delle Finanze. Con decreto del 23 luglio 2026 è stata disposta la sospensione dal Registro di 2.587 revisori. Poche settimane prima, il decreto del 3 luglio aveva determinato la cancellazione di 263 revisori e di una società di revisione, già sospesi e ancora inadempienti rispetto agli obblighi contributivi.

Questi provvedimenti riguardano la specifica disciplina della morosità ma offrono l’occasione per esaminare l’intero sistema sanzionatorio delineato dal D.Lgs. n. 39/2010. Le conseguenze per il professionista possono infatti andare dall’avvertimento alla cancellazione dal Registro, passando per la censura, la sanzione pecuniaria, la sospensione e la revoca degli incarichi.

Non esiste, tuttavia, un automatismo assoluto tra singola violazione e misura applicabile. La sanzione deve essere individuata dal MEF tenendo conto delle caratteristiche del caso concreto e nel rispetto del procedimento disciplinato dal DM. 8 luglio 2021, n. 135.

Una scala graduata di nove sanzioni

L’articolo 24 del D.Lgs. n. 39/2010 attribuisce al MEF il potere di intervenire quando accerta irregolarità nello svolgimento dell’attività di revisione legale o di attestazione della conformità della rendicontazione di sostenibilità.

Il primo gradino è rappresentato dall’avvertimento, con il quale il responsabile viene invitato a porre fine al comportamento irregolare e ad astenersi dal ripeterlo.

Seguono la dichiarazione di non conformità della relazione di revisione, la censura pubblica e la sanzione pecuniaria, ordinariamente compresa tra 1.000 e 150.000 euro. Le misure più incisive sono la sospensione dal Registro per un periodo non superiore a tre anni, la revoca di uno o più incarichi, il divieto di accettare nuovi incarichi, anch’esso fino a tre anni, e la cancellazione dal Registro.

Per chi opera anche nel campo della rendicontazione di sostenibilità è prevista la sospensione dalla relativa attività di attestazione per un periodo massimo di tre anni.

Quando si rischia l’avvertimento

L’avvertimento costituisce la misura meno afflittiva, ma mantiene natura sanzionatoria. Può risultare adeguato quando l’irregolarità presenta gravità contenuta, non ha prodotto conseguenze significative ed è suscettibile di essere tempestivamente rimossa.

Assumono rilievo, in particolare, l’occasionalità della condotta, l’assenza di precedenti, il grado limitato della colpa e la collaborazione prestata dal revisore durante l’istruttoria.

Il MEF può tuttavia adottare misure più severe anche in presenza di violazioni apparentemente formali, soprattutto quando il comportamento sia reiterato oppure il professionista non intervenga per porvi rimedio. Il mancato rispetto di un avvertimento può quindi determinare un aggravamento della posizione dell’interessato.

Formazione, comunicazioni e altre violazioni sanzionabili

Il potere sanzionatorio può essere esercitato per il mancato assolvimento dell’obbligo formativo e per l’inosservanza degli obblighi di comunicazione al Registro. Per queste violazioni la sanzione pecuniaria è compresa tra 50 e 2.500 euro.

Tra gli adempimenti informativi rientrano le comunicazioni necessarie per la corretta individuazione del revisore o della società di revisione, l’aggiornamento del domicilio digitale, i dati relativi agli incarichi svolti e l’indicazione dei ricavi e dei corrispettivi.

Una criticità può presentarsi quando il professionista ricopre contemporaneamente la funzione di sindaco e quella di revisore e la delibera di nomina non distingue i compensi. La mancata separazione rende più difficile comunicare correttamente al Registro il corrispettivo riferibile all’attività di revisione. È quindi opportuno che la delibera assembleare indichi autonomamente i due compensi.

Sono inoltre rilevanti le dichiarazioni mendaci nella relazione annuale del tirocinio, la violazione dei principi di deontologia, indipendenza e obiettività, l’inosservanza dei principi di revisione, le carenze della relazione sul bilancio e la mancata o tardiva esecuzione degli interventi richiesti dopo il controllo della qualità.

Sospensione per le irregolarità connesse all’incarico

La sospensione ordinaria può essere disposta per un periodo non superiore a tre anni quando le irregolarità risultano direttamente collegate allo svolgimento dell’incarico.

Può trattarsi, ad esempio, di gravi carenze nelle procedure di revisione, violazioni dell’indipendenza e dell’obiettività, mancata acquisizione di elementi probativi appropriati e sufficienti oppure omissione di elementi obbligatori nella relazione prevista dall’articolo 14 del D.Lgs. n. 39/2010.

La relazione deve identificare il bilancio esaminato e il quadro normativo applicato, descrivere la portata della revisione, contenere il giudizio sul bilancio e le valutazioni sulla relazione sulla gestione e sulla continuità aziendale. In presenza di un giudizio con rilievi, negativo o di impossibilità di esprimere un giudizio, il revisore deve illustrare analiticamente le ragioni della conclusione raggiunta.

Sospensione cautelare e morosità

Diversa è la sospensione cautelare prevista dall’articolo 24-bis. Il MEF può disporla, in relazione alla gravità del fatto, per un periodo massimo di cinque anni.

La misura è obbligatoria in presenza di misure cautelari personali applicate dall’autorità giudiziaria, di arresto o fermo convalidati oppure di condanne, anche non definitive, che comportino una misura di sicurezza detentiva o la libertà vigilata.

Un percorso autonomo opera per la morosità. Trascorsi tre mesi dalla scadenza del contributo annuale, il MEF assegna un ulteriore termine, non superiore a 30 giorni. Se il pagamento non viene effettuato, il revisore viene sospeso. La posizione può essere riattivata versando contributi, interessi e spese; se l’inadempimento prosegue per ulteriori sei mesi, il Ministero procede alla cancellazione.

La cancellazione e il peso dell’inottemperanza

La cancellazione rappresenta la conseguenza più grave e può essere applicata per irregolarità professionali particolarmente rilevanti. Essa diventa inoltre obbligatoria quando il revisore non ottempera ai provvedimenti adottati dal MEF.

Il professionista cancellato per le irregolarità disciplinate dall’articolo 24 può presentare una nuova domanda di iscrizione soltanto dopo che siano trascorsi almeno sei anni dal provvedimento.

Nella scelta della sanzione il Ministero valuta gravità e durata della violazione, grado di responsabilità, solidità finanziaria, eventuali profitti ottenuti o perdite evitate, collaborazione con l’autorità e precedenti contestazioni.

Il diritto di difesa del revisore

Il procedimento garantisce il contraddittorio. La contestazione deve descrivere analiticamente la condotta, indicare le disposizioni violate e informare il revisore della possibilità di presentare deduzioni e documenti entro 30 giorni.

Nello stesso termine l’interessato può chiedere di essere ascoltato dalla Commissione centrale per i revisori legali e può farsi assistere da un difensore. La Commissione formula una proposta motivata di sanzione o di archiviazione, che non vincola il MEF, al quale spetta il provvedimento finale.

Per il professionista la migliore tutela rimane dunque preventiva: monitorare crediti formativi e comunicazioni, verificare l’indipendenza prima e durante ogni incarico, adottare modelli aggiornati di relazione e conservare carte di lavoro complete. Nel procedimento sanzionatorio, infatti, la documentazione rappresenta lo strumento principale per dimostrare la correttezza delle valutazioni e la diligenza osservata.

© FISCAL FOCUS Informati S.r.l.

Indirizzo

Via San Carlo Da Sezze N. 40
Latina
04100

Telefono

+393281912330

Sito Web

Notifiche

Lascia la tua email e sarai tra i primi a sapere quando Audit R&V Srl - revisori e certificatori pubblica novità e promozioni. Il tuo indirizzo email non verrà utilizzato per nessun altro scopo e potrai annullare l'iscrizione in qualsiasi momento.

Scelte rapide

Condividi

Categoria