ATL Law Anna Błaszak Kancelaria Radcy Prawnego

24/02/2026

Koniec z podatkiem od sprzedaży używanego roweru za 1500 zł? 🚲

W Sejmie trwają prace nad podwyższeniem limitu zwolnienia z PCC – podatku od czynności cywilnoprawnych – z 1000 zł do 5000 zł.

Co to oznacza w praktyce? 👇

Dziś sprzedaż czegokolwiek powyżej 1000 zł (laptop, smartfon, meble, samochód) teoretycznie rodzi obowiązek złożenia deklaracji PCC-3 i zapłaty podatku. Limit ten nie był zmieniany od 25 lat – czyli od czasu, gdy minimalna krajowa wynosiła 760 zł brutto. Dziś to 4806 zł.

Równocześnie platformy sprzedażowe raportują dane o transakcjach do skarbówki 📊 – co coraz częściej skutkuje wezwaniami do zapłaty podatku rzędu kilkudziesięciu złotych. Koszty obsługi takiego wezwania bywają wyższe niż sam podatek.

Projekt (druk nr 1899) zakłada również podniesienie limitu zwolnienia dla pożyczek prywatnych poza najbliższą rodziną – też z 1000 zł do 5000 zł.

Cena tej zmiany? ⚠️ Szacowane uszczuplenie budżetów samorządów o ok. 500 mln zł rocznie – to element debaty, który warto obserwować.

Po pierwszym czytaniu (13 lutego 2026 r.) projekt trafił do Komisji Finansów Publicznych. Ustawa ma wejść w życie miesiąc po ogłoszeniu.

Małe przepisy, realne konsekwencje dla milionów zwykłych transakcji. A Wy – jak oceniacie tę zmianę?

22/02/2026

📊 UODO nałożył w 2025 roku kary o łącznej wartości 64,5 mln zł. Rok wcześniej było to 14 mln zł.

To nie przypadek. To zmiana strategii organu nadzorczego.
Przez lata RODO funkcjonowało w wielu organizacjach jako projekt dokumentacyjny: polityki, rejestr czynności, klauzule – i temat zamknięty. Decyzje z lat 2024–2025 pokazują, że Prezes UODO weryfikuje dziś nie to, czy procedura istnieje, ale czy rzeczywiście działa.

🔍 Co znajdziesz w naszym przeglądzie:

➡️ Poczta Polska – 27 mln zł kary za dane 30 milionów Polaków pobrane bez podstawy prawnej
➡️ McDonald's Polska – 16,9 mln zł za skanowanie PESEL klientów bez oceny konieczności i proporcjonalności
➡️ Morele .net – blisko 4 mln zł za wyciek danych 2,2 mln użytkowników i zaniedbania w obszarze privacy by design
➡️ Santander Bank – 1,4 mln zł za przekroczenie 72-godzinnego terminu zgłoszenia naruszenia
➡️ Toyota Bank – kara za brak DPIA i nieprawidłową pozycję IOD w strukturze organizacyjnej

⚠️ Wspólny mianownik większości tych spraw? Nie był nim brak dokumentacji. Był nim brak realnego działania – nieaktualne analizy ryzyka, procedury, których nikt nie ćwiczył, IOD bez dostępu do zarządu, monitoring bez oznakowania.
Organ nadzorczy coraz wyraźniej patrzy na to, co dzieje się w praktyce – nie w segregatorze.

✅ W artykule znajdziesz też listę kontrolną obszarów do audytu wewnętrznego – pogrupowaną według kategorii naruszeń najczęściej stwierdzanych przez UODO.
Jeśli nie wiesz, od czego zacząć przegląd zgodności w swojej organizacji – to dobry punkt wyjścia.

🔗 LInk do artykułu w komentarzu:

W ATL Law przeprowadzamy audyty zgodności z RODO, wspieramy w obsłudze naruszeń i postępowań przed UODO oraz prowadzimy szkolenia dla zespołów compliance i IOD.

Zapraszamy do kontaktu: [email protected]

ATL Law specjalizuje się w obsłudze prawnej polskich i zagranicznych przedsiębiorstw.

21/02/2026

🔴 Rząd przyjął projekt nowelizacji Kodeksu pracy w zakresie mobbingu i dyskryminacji. Po ponad 20 latach – czas na zmiany.

We wtorek Rada Ministrów przyjęła projekt, który trafi teraz do Sejmu. Poniżej najważniejsze zmiany, które każdy dział HR powinien znać.

📌 MOBBING – nowa definicja i pełna odpowiedzialność pracodawcy

✅ Podstawową cechą mobbingu będzie jego uporczywość – zachowania jednorazowe i incydentalne zostają explicite wykluczone z definicji, nawet jeśli naruszają dobra osobiste pracownika

✅ Rezygnacja z przepisu o możliwości zwolnienia pracodawcy z odpowiedzialności – nawet jeśli wykazałby należytą prewencję antymobbingową. Pracodawcy tracą tym samym jasną ustawową podstawę do budowania taktyki dowodowej. Czy sądy wypracują podobną praktykę jak dotychczas? Niekoniecznie

✅ Minimalne zadośćuczynienie za mobbing wzrośnie do 6-krotności minimalnego wynagrodzenia za pracę (obecnie brak dolnego limitu)

📌 DYSKRYMINACJA – dwa nowe pojęcia

✅ Dyskryminacja przez asocjację – nierówne traktowanie pracownika z powodu cechy osoby, z którą jest związany (rodzinnie, emocjonalnie, towarzysko)

✅ Dyskryminacja przez asumpcję – nierówne traktowanie oparte na błędnym założeniu, że pracownik posiada cechę chronioną (np. niepełnosprawność, orientację seksualną, wyznanie), mimo że jej nie posiada

📌 OBOWIĄZKI PRACODAWCÓW – nowe wymogi dokumentacyjne

✅ Zasady przeciwdziałania mobbingowi i dyskryminacji będą musiały znaleźć się w regulaminie pracy, układzie zbiorowym lub obwieszczeniu (pracodawcy zatrudniający ≥9 pracowników)

✅ Mniejsze firmy (poniżej 9 osób) będą zobowiązane do zakomunikowania przyjętych zasad pracownikom w przystępny sposób

⚠️ Co to oznacza dla pracodawców?

Brak ustawowego przepisu egzoneracyjnego to sygnał, że ciężar odpowiedzialności cywilnoprawnej za mobbing pozostaje po stronie pracodawcy – bez względu na podjęte działania prewencyjne. Jednocześnie wzrost minimalnego zadośćuczynienia podnosi finansowe ryzyko procesowe.

Teraz kluczowe pytanie: czy Twoja organizacja ma udokumentowane, skuteczne procedury antymobbingowe? I czy są one realnie wdrożone – czy tylko na papierze?

➡️ Projekt jest na etapie prac sejmowych. Warto już teraz przejrzeć wewnętrzne regulacje.

20/02/2026

🔴 Rząd przyjął reformę Państwowej Inspekcji Pracy. Co to oznacza w praktyce?

We wtorek Rada Ministrów przyjęła długo zapowiadany projekt zmian w PIP. Teraz ustawa trafi do Sejmu.

📌 Kluczowe zmiany w projekcie:

✅ Inspektor pracy zyska uprawnienie do stwierdzania istnienia stosunku pracy w drodze decyzji administracyjnej – zamiast umowy zlecenia lub kontraktu B2B

✅ Decyzja przekształceniowa nie będzie natychmiast wykonalna – stanie się skuteczna dopiero po upływie terminu do wniesienia odwołania lub po prawomocnym orzeczeniu sądu

✅ Inspektorzy będą mogli wydawać polecenia zamiast decyzji – jako łagodniejszy środek interwencji

✅ Wprowadzono instytucję interpretacji indywidualnej – wyłącznie w zakresie ustalania, czy dany stosunek prawny stanowi umowę o pracę

✅ Nowe przepisy antyprzewlekłościowe: możliwość wyrokowania na posiedzeniu niejawnym, wyrok wstępny i częściowy, 30-dniowy termin na rozpatrzenie odwołania przez sąd

✅ Uregulowanie zabezpieczenia sądowego – w toku postępowania odwoławczego umowa może być zmieniona lub rozwiązana wyłącznie na zasadach prawa pracy

📊 Kontekst: Na koniec II kwartału 2025 r. wyłącznie na podstawie umów zlecenia i umów pokrewnych pracowało w Polsce blisko 1,5 mln osób – rekordowy poziom od momentu, gdy GUS zaczął publikować te dane.

Droga do obecnego kształtu projektu była daleka od prostej. Jeszcze w styczniu premier Tusk zapowiedział wstrzymanie prac. Ostateczna wersja to efekt kompromisów – i nadal budzi mieszane oceny ekspertów oraz partnerów społecznych.

Jedno jest pewne: jeśli ustawa wejdzie w życie, zasady weryfikacji podstawy zatrudnienia zmienią się fundamentalnie – zarówno dla pracodawców, jak i dla działów HR.

➡️ Czy Twoja organizacja jest gotowa na nowe uprawnienia PIP?

17/02/2026

Spółka z o.o. przez S24 czy u notariusza?

System S24 upraszcza rejestrację spółki. Niższe koszty, krótszy czas, brak konieczności wizyty u notariusza. To rozwiązanie, które sprawdza się w wielu przypadkach – ale nie we wszystkich.

Wzorzec umowy dostępny w S24 ma swoje ograniczenia. Nie pozwala na:
⚖️ Wniesienie wkładów niepieniężnych
⚖️ Uprzywilejowanie udziałów co do głosu lub dywidendy
⚖️ Precyzyjne uregulowanie zasad zbywania i dziedziczenia udziałów
⚖️ Wprowadzenie mechanizmów istotnych przy współpracy z inwestorem

W praktyce oznacza to, że spółki zakładane przez S24 często wymagają późniejszych zmian umowy – już w formie aktu notarialnego.

Wybór sposobu rejestracji powinien wynikać z analizy konkretnej sytuacji: struktury właścicielskiej, rodzaju wkładów, planów rozwoju.

✔️ S24 sprawdzi się przy prostych strukturach i wkładach pieniężnych.

📌 Forma notarialna daje większą elastyczność i pozwala zabezpieczyć interesy wspólników od samego początku.

Decyzja o formie założenia spółki to decyzja biznesowa. Warto podjąć ją świadomie.

Pomagamy przedsiębiorcom w wyborze optymalnej formy rejestracji spółki, przygotowujemy umowy spółek dostosowane do indywidualnych potrzeb i wspieramy na każdym etapie procesu – od analizy struktury właścicielskiej po rejestrację w KRS.Planujesz założenie spółki?

Zapraszamy do kontaktu: [email protected]

Więcej w artykule: link w komentarzu.

04/02/2026

⚖️ Koniec z instrumentalnym przedłużaniem przedawnienia podatku? Rząd przyjął nowelizację ordynacji podatkowej

Rada Ministrów przyjęła projekt zmian w ordynacji podatkowej, który ma zakończyć wieloletni problem nadużywania przepisów o przedawnieniu przez organy skarbowe.

Co się zmieni? 🔄

Fiskus nie będzie już mógł wszczynać postępowań karnych skarbowych wyłącznie po to, by „zatrzymać bieg" pięcioletniego terminu przedawnienia. To dobra wiadomość dla podatników, którzy od lat krytykowali tę praktykę.

⚠️ Ale uwaga – są też zmiany budzące niepokój:

📍 Uchylenie art. 44 § 2 KKS oznacza, że karalność przestępstwa skarbowego nie wygaśnie wraz z przedawnieniem zobowiązania podatkowego
📍 Nowy art. 70f wydłuży przedawnienie o rok, jeśli podatnik złoży korektę deklaracji w ostatnich 12 miesiącach przed upływem terminu
📍 Koniec krajowych MDR – zostaje tylko obowiązek raportowania schematów transgranicznych

✅ Ułatwienia dla podatników:

📍 Fiskus skoryguje błędy rachunkowe do 10 tys. zł (obecnie 5 tys. zł)
📍 Inny podmiot zapłaci podatek do 5 tys. zł za podatnika (obecnie 1 tys. zł)
📍 Uproszczone rozliczanie nadpłat z korekt

📅 Kiedy wejdzie w życie?

Zasadniczo nowelizacja miałaby wejść od 1 października 2026 r., ale zmiany dotyczące przedawnienia – dopiero od 2031 r.

Projekt trafia teraz do Sejmu. 🏛️

27/01/2026

⚖️ KSeF pod lupą konstytucyjną – czy obowiązkowy system e-faktur narusza prawa przedsiębiorców?

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich wystąpiło do Ministerstwa Finansów w sprawie skarg przedsiębiorców kwestionujących zgodność Krajowego Systemu e-Faktur z Konstytucją. Argumentacja przedstawiona m.in. przez Europejskie Stowarzyszenie Przedsiębiorców Turystycznych zasługuje na poważną analizę prawną.

🔴 Odwrócenie konstytucyjnej relacji państwo–obywatel
Fundamentalny zarzut dotyczy charakteru KSeF jako mechanizmu kontroli powszechnej, prewencyjnej i niezróżnicowanej. System traktuje każdego przedsiębiorcę jako potencjalnego sprawcę naruszeń podatkowych – domniemanie rzetelności i legalności działania ustępuje miejsca permanentnej weryfikacji.

W demokratycznym państwie prawnym ingerencja organów państwa następuje przy uzasadnionym podejrzeniu naruszenia prawa. KSeF odwraca tę logikę: kontrola nie jest reakcją na ryzyko, lecz stałym elementem funkcjonowania w obrocie gospodarczym. To poważne wyzwanie dla zasady zaufania obywatela do państwa wyrażonej w art. 2 Konstytucji.

🔐 Tajemnica przedsiębiorstwa a „wywłaszczenie informacyjne"
Zakres danych przekazywanych do KSeF obejmuje informacje stanowiące rdzeń tajemnicy przedsiębiorstwa: struktury cenowe, polityki rabatowe, warunki współpracy z kontrahentami, modele rozliczeń, sezonowość działalności oraz pełną mapę relacji handlowych.

Dane te mają wymierną wartość ekonomiczną. Ich powszechne i automatyczne przekazywanie do centralnego systemu – bez powiązania z konkretną procedurą kontrolną – skarżący trafnie nazywają „wywłaszczeniem informacyjnym". Trudno nie dostrzec tu napięcia z konstytucyjną ochroną wolności działalności gospodarczej (art. 22) i praw majątkowych (art. 64).

⚠️ Uzależnienie obrotu od infrastruktury państwowej
KSeF praktycznie uzależnia możliwość wystawienia faktury – podstawowego dokumentu obrotu gospodarczego – od sprawności centralnego systemu informatycznego. Ryzyko awarii, błędów czy ograniczonej dostępności przerzucane jest w całości na przedsiębiorców.

Warto przypomnieć, że NIK wskazywała na istotne braki w nadzorze nad projektem i opóźnienia w realizacji systemu, który ma obsługiwać rocznie około 2,5 miliarda dokumentów. Pojawiają się również pytania o zakres niezależnej weryfikacji bezpieczeństwa systemu.

👤 Wymiar ochrony danych osobowych
W przypadku osób prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą dane gromadzone w KSeF – faktury, kontrahenci, ceny, wolumeny – stanowią integralną część ich życia zawodowego. Aktualizuje to ochronę wynikającą z art. 47 i 51 Konstytucji oraz art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

📌 Perspektywa

Niezależnie od fiskalnych celów KSeF i potencjalnych korzyści w walce z luką VAT, argumenty konstytucyjne podniesione przez przedsiębiorców wymagają rzetelnej odpowiedzi. Proporcjonalność ingerencji państwa w sferę działalności gospodarczej to nie abstrakcyjna kategoria prawna – to fundament relacji między władzą publiczną a obywatelem.

Będziemy śledzić dalszy rozwój tej sprawy.
🔗 Źródło: https://bip.brpo.gov.pl/pl/content/rpo-przedsiebiorcy-efaktury-mf

27/01/2026

⚖️ Wyrok NSA, który warto znać: umorzenie kredytu na dwie inwestycje mieszkaniowe bez ulgi w PIT

W kontekście trwającej fali ugód frankowych warto przypomnieć o istotnym orzeczeniu Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. II FSK 319/21), które zachowuje pełną aktualność dla kredytobiorców rozważających porozumienie z bankiem.

🔍 Stan faktyczny

Małżonkowie zaciągnęli kredyt hipoteczny indeksowany do CHF na dwa cele:
➡️ zakup działki budowlanej
➡️ refinansowanie wcześniejszego kredytu na mieszkanie
Po zawarciu ugody z bankiem zostali zwolnieni z ponad 300 tys. zł długu. Podatnicy byli przekonani, że skorzystają z zaniechania poboru PIT, argumentując że obie inwestycje służyły zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych jednego gospodarstwa domowego.

📋 Stanowisko organów i sądów
Fiskus od początku stał na stanowisku, że preferencja nie przysługuje, ponieważ kredyt dotyczył dwóch odrębnych inwestycji mieszkaniowych – położonych w różnych miejscowościach, nabytych na podstawie odrębnych aktów notarialnych i posiadających niezależne księgi wieczyste.
WSA w Warszawie przyznał rację podatnikom, wskazując na cel zaniechania poboru PIT – ochronę kredytobiorców przed trudnościami związanymi z zapłaceniem podatku od przysporzenia wynikającego z umorzenia zobowiązań.

❌ NSA uchylił korzystny wyrok

Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do stanowiska fiskusa. W uzasadnieniu podkreślił, że:
🔹 Instytucja zaniechania poboru podatku jest związana z szeroko rozumianymi ulgami podatkowymi
🔹 Z literalnego brzmienia przepisów wynika, że zaniechaniem może być objęty kredyt udzielony na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej
🔹 Nie można dokonywać wykładni rozszerzającej w kierunku „przedsięwzięcia mieszkaniowego jednego gospodarstwa domowego"
🔹 Przepisy posługują się pojęciem „inwestycji", nie „gospodarstwa domowego"

💡 Dlaczego ten wyrok jest nadal aktualny?

Orzeczenie to pozostaje istotną wskazówką dla frankowiczów, którzy:
✅ zawarli lub planują zawrzeć ugodę z bankiem
✅ zaciągnęli kredyt na więcej niż jedną nieruchomość
✅ refinansowali wcześniejsze zobowiązania

Przed zawarciem ugody warto dokładnie przeanalizować, na jakie cele został zaciągnięty kredyt hipoteczny. Jeśli finansował on więcej niż jedną inwestycję mieszkaniową – nawet jeśli wszystkie służyły zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych rodziny – zaniechanie poboru PIT może nie przysługiwać.

⚠️ Wyrok jest prawomocny i wyznacza linię orzeczniczą w tego typu sprawach.

Masz pytania dotyczące skutków podatkowych ugód z bankami? Zapraszamy do kontaktu - [email protected]

26/01/2026

⚖️ Kara 79,3 mln zł dla PKO BP za niedozwolone klauzule w umowach kredytowych

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał decyzję uznającą postanowienia PKO BP dotyczące zasad zmiany oprocentowania kredytów konsumenckich za niedozwolone w rozumieniu art. 385¹ k.c.

Postępowanie dotyczyło wzorców umów stosowanych przez bank w aneksach do umów kredytu w rachunku płatniczym (limit odnawialny). W ocenie organu zakwestionowane klauzule nie określają w sposób wystarczająco precyzyjny przesłanek zmiany oprocentowania ani nie wskazują, w jaki sposób konsument może zweryfikować zasadność i zakres tej zmiany.

Jak podkreślił Prezes UOKiK Tomasz Chróstny, postanowienia dają bankowi bardzo szerokie pole interpretacji, a w praktyce możliwość arbitralnego kształtowania oprocentowania.

📌 Kwestionowane wzorce umowne są stosowane przez PKO BP od 15 grudnia 2018 r. Według informacji banku sprawa dotyczy około 23 tysięcy umów limitu odnawialnego.

Decyzja nie jest prawomocna. PKO BP zapowiada analizę rozstrzygnięcia i rozważa odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

🔎 Sprawa stanowi kolejny przykład konsekwentnego egzekwowania przez UOKiK standardów transparentności w relacjach bank–konsument, w szczególności w zakresie klauzul modyfikacyjnych dotyczących oprocentowania.

💼 Jako kancelaria specjalizująca się w sprawach kredytowych oferujemy kompleksową analizę umów pod kątem klauzul niedozwolonych. Jeśli masz wątpliwości co do zapisów w swojej umowie kredytowej – zapraszamy do kontaktu.

26/01/2026

Jeden miesiąc płaci państwo, drugi – Ty. Znasz już ten system? 🔄

Od 1 czerwca 2025 r. obowiązuje nowa ustawa o rynku pracy, a wraz z nią ciekawy instrument wsparcia dla pracodawców zatrudniających seniorów.

Na czym polega?

Jeśli zatrudnisz osobę w wieku emerytalnym (60+ kobieta / 65+ mężczyzna), możesz otrzymać dofinansowanie do jej wynagrodzenia – nawet do 2403 zł miesięcznie (połowa płacy minimalnej).

💡 Ale uwaga – system działa naprzemiennie: → miesiąc 1: dofinansowanie z urzędu pracy → miesiąc 2: utrzymujesz zatrudnienie samodzielnie → miesiąc 3: znów dofinansowanie ...i tak przez maksymalnie 12 miesięcy.

Warunki do spełnienia:

✔️ Senior musi być zarejestrowany w PUP jako poszukujący pracy
✔️ Nie może być Twoim byłym pracownikiem (bezpośrednio przed rejestracją)
✔️ Twoja firma nie zalega z ZUS, podatkami i wynagrodzeniami
✔️ Brak prawomocnych skazań osób zarządzających za określone przestępstwa

Co jeśli nie utrzymasz zatrudnienia?

Zwracasz środki za ostatni miesiąc + odsetki. Ale jeśli utrzymasz pracownika przez cały okres dofinansowania i połowę okresu „porefundacyjnego" – zwracasz tylko 50%.

📌 Wniosek składasz do powiatowego urzędu pracy.

To rozwiązanie może być realną szansą na pozyskanie doświadczonych pracowników przy niższych kosztach. Szczególnie w branżach, gdzie liczy się wiedza i stabilność.

Rozważasz skorzystanie z tego instrumentu? 👇

23/01/2026

Wyrok TSUE C-902/24 Herchoski – zarzut potrącenia banku a ochrona konsumenta

⚖️Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z 22 stycznia 2026 r. rozstrzygnął jedną z najbardziej spornych kwestii procesowych w sprawach frankowych: dopuszczalność podnoszenia przez bank zarzutu potrącenia przy jednoczesnym kwestionowaniu nieważności umowy kredytu.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła kredytobiorców, którzy w 2008 r. zaciągnęli kredyt indeksowany do CHF w wysokości 360 tys. zł. Bank – kwestionując nieważność umowy – jednocześnie wezwał do zwrotu kapitału i podniósł zarzut potrącenia jeszcze przed wydaniem wyroku. Sąd Okręgowy w Warszawie powziął wątpliwość co do zgodności takiej praktyki z dyrektywą 93/13/EWG.

Rozstrzygnięcie Trybunału

TSUE uznał zarzut potrącenia za dopuszczalny, jednak pod istotnymi warunkami:

→ Roszczenie banku o zwrot kapitału nie staje się wymagalne przed prawomocnym stwierdzeniem nieważności umowy przez sąd
→ Skuteczność potrącenia wymaga uprzedniego poinformowania konsumenta o konsekwencjach nieważności, w tym o obowiązku zwrotu kapitału
→ Bank może żądać wyłącznie zwrotu nominalnej kwoty kredytu oraz ustawowych odsetek za opóźnienie – bez wynagrodzenia za korzystanie z kapitału

Kluczowa kwestia odsetek

Wezwanie do zwrotu kapitału wystosowane przez bank w toku procesu nie wywołuje skutków prawnych w zakresie naliczania odsetek. Odsetki za opóźnienie mogą być naliczane dopiero od momentu prawomocnego stwierdzenia nieważności umowy.

Znaczenie praktyczne

Wyrok porządkuje dotychczasową praktykę procesową i ogranicza potrzebę wytaczania przez banki odrębnych powództw o zwrot kapitału. Jednocześnie precyzuje, że mechanizm potrącenia nie może stanowić instrumentu finansowego nacisku na konsumentów dochodzących roszczeń z tytułu klauzul abuzywnych.

Orzeczenie powinno zostać uwzględnione w toczących się pracach legislacyjnych nad projektem ustawy frankowej.

🖲️Prowadzimy sprawy kredytobiorców frankowych na każdym etapie postępowania. Jeśli masz pytania dotyczące swojej umowy kredytowej lub rozważasz podjęcie kroków prawnych – zapraszamy do kontaktu.

22/01/2026

Prezes UOKiK przedstawił projekt nowej ustawy o kredycie konsumenckim (UC82), która ma zastąpić obowiązującą regulację z 2011 r. Zakres zmian wynikających z dyrektywy 2023/2225 jest na tyle znaczący, że zdecydowano o uchwaleniu nowego aktu zamiast nowelizacji.

Kluczowe rozwiązania projektowanej ustawy:
📍Po pierwsze, zniesienie górnego limitu kwoty kredytu. Obecnie ochrona konsumencka nie obejmuje kredytów powyżej 255 550 zł. Projektowana ustawa eliminuje jakikolwiek próg kwotowy.
📍po drugie, wprowadzenie wyraźnego zakazu udzielania kredytu w przypadku negatywnej oceny zdolności kredytowej – wraz z rozszerzeniem sankcji kredytu darmowego na naruszenia w tym zakresie.
📍Po trzecie, objęcie kart kredytowych pełnym reżimem ochronnym. Z badania rynku UOKiK wynika, że karty kredytowe podmiotów pozabankowych mogły służyć jako instrument omijania limitu kosztów pozaodsetkowych.
📍Po czwarte, modyfikacja sankcji kredytu darmowego przez wprowadzenie zasady miarkowania odpowiedzialności kredytodawcy.
📍Po piąte, zakaz reklam sugerujących poprawę sytuacji finansowej przez kredyt oraz podkreślających łatwość jego uzyskania.

Dyrektywa 2023/2225 ma charakter maksymalnej harmonizacji. Planowane przyjęcie przez Radę Ministrów – II kwartał 2025 r.

🔗link do artykułu w komantarzu